DISCUȚII APRINSE ÎN PLENUL CSM

Membrii Plenului CSM au avut discuţii aprinse miercuri în legătură cu un raport întocmit de Inspecţia Judiciară cu privire la critici aduse de procurori de la DNA faţă de unele decizii de achitare dispuse de instanţele de judecată.

Cea care a ridicat această problemă a fost Gabriela Baltag, care a spus că trebuie discutat în ce măsură a fost încălcată independenţa judecătorilor prin criticile aduse de procurorii DNA faţă de soluţii definitive de achitare date de instanţe.

Baltag a declarat că respectivele critici sunt cuprinse în note informative întocmite de procurori, în acest caz fiind întocmit şi un raport al Inspecţiei Judiciare.

“Acest raport a fost întocmit de Inspecţia Judiciară şi a fost înaintat Secţiei pentru procurori a CSM. A fost analizat în ce măsură se pot face aprecieri în legătură cu legalitatea şi temeinicia hotărârilor judecătoreşti de achitare în notele de informare sau raportul de bilanţ. (…) Fostul CSM a stabilit că nu este posibil ca, din punct de vedere instituţional, să fie exprimate critici de legalitate şi temeinicie asupra hotărârilor definitive. Din nefericire, în acest raport al IJ, fără să dau nume de judecători, pentru că nu numai judecătorii sunt amintiţi, ci şi instanţele, fac trimitere la curţi de apel şi Înalta Curte, regăsim în mod frecvent preluate menţiuni din notele de informare, menţiuni prin care DNA, procurorul de şedinţă care a întocmit nota de informare, vorbeşte despre faptul că: ‘Nici instanţa de fond, nici instanţa de apel nu a ţinut seama de probele administrate în cadrul urmăririi penale. Soluţia este definitivă, însă este discutabilă. În mod greşit s-a dispus achitarea inculpatului. Soluţiile de achitare dispuse de instanţa de fond şi confirmate de instanţa de apel sunt netemeinice, fiind consecinţa unei interpretări eronate şi selective’. (…) Este un lucru pe care noi nu putem să îl trecem cu vederea”, a spus Gabriela Baltag.

SHARE